Como quedé en la pasada reunión del Seminario, ahí va un artículo que he logrado localizar (gracias a Paco Heras) sobre una propuesta de tipificación de corrientes o marcos de abordaje de la educación ambiental. Se trata de un artículo de una canadiense, Lucie Sauvé y es de 2004 (Pincha aquí para descargarte el artículo).
La verdad es que pensando en ello después del Seminario, cada vez me parece más importante definir o al menos reflexionar cuál es el marco de actuación sobre el que queremos discutir la calidad: si no acordamos las reglas del juego, el marco de donde queremos trabajar y qué es lo que queremos conseguir con los programas de educación ambiental... no podremos acertar en saber qué es de calidad en EA y qué no.... Por ejemplo si nuestro modelo fuera el 'naturalista', probablemente no necesitaríamos ningún criterio basado en la participación social o en la equidad...porque esa educación ambiental naturalista no persigue nada específicamente social... ¿me explico?
Bueno.... que son cosas, como veis, para aumentar la entropía; el camino parece que se hace más y más difícil....
Después de la sesión del sábado, enlazo aquí algunos documentos que pueden servir de referencia para el trabajo de determinación de criterios de calidad en el ámbito de la participación ambiental en la toma de decisiones de políticas públicas:
Guia práctica para la evaluación de procesos participativos. Documento elaborado por el Observatorio Internacional de la Democracia Participativa, es un documento redactado por el equipo de la Universitat Autónoma de Barcelona, uno de los señeros en la participación ciudadana en España. Presenta una batería de criterios (OJO, para evaluar...), desarrollado en algo parecido a 'verificadores'. Revisa los procesos participativos de forma amplia, pero no sé si adaptado a la inmensa variabilidad de proyectos participativos...
La qualitat en la participació: una proposta d'indicadors. De origen catalán (y escrito también en catalán) este documento viene de la Fundació Jaume Bofill. Es de unos años anterior y plantea unos ámbitos de análisis más genéricos que el anterior, mientras que los indicadores que propone son más detallados... quizá demasiado.
Pues nada... ya tenemos material para trabajar... Santiago
